孟子曾经与一个个人农业小临盆者的代表许行，施行过争辩。
许行意见“贤者与民并耕而食”，意义是说，君主务必与国民一同耕田，干活才能够博得食粮，本身着手做饭，同时管理国度。他还意见什物贸易，货物在数目上、分量上相等者，价钱相等。许行的这些心思反响了小临盆者否决管辖者坐享其成的盘剥动作，有它的上进性。但他从平衡主义和否认合作的角度来提议处置阶层对峙的抵牾，是不合乎那时史籍进展规律的，它反响了小临盆者心思的限定性。
孟子揭破了许行这一限定性，他从社会合作在必然史籍阶段的公道性起程，把合作看作是社会进展的势必结束。他以为，从政事和经济身分看，人生来就分为“正人”和“小人”，“劳心者”和“劳力者”。他说：“无正人莫治野人，无野人莫养正人。”“或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。”这便是说，“正人”、“劳心者”，生来便是管辖“小人”、“劳力者”的，他们是受奉养的；而“小人”、“劳力者”，则生来便是应当被管辖、被盘剥的，他们的职责便是奉养“正人”、“劳心者”。
孟子强调指出，这类生来就决议的管辖者与被管辖者的品级干系，恰是社会合作的结束，是天下共通的真理，是弗成以变动的。
这便是孟子著名的对于“劳心与劳力”的论辩。自然，从社会进展的角度来说，孟子的意见具备相对公道性。然则，咱们应当谴责地对待这个题目，尤为是在当日的社会。
报酬您
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/1168.html
