看过我的上篇文章《“非暴力不合作”真相是怎么样的？看看甘地伟大功绩背面的东西》你可能会产生一个误解，以为我是去黑人家甘地，真的不是，因为甘地在私人道德品质上几乎是一个无可挑剔的圣徒。他一生走遍了印度大大小小几千个贫苦的村庄，而且他随身的物品只有两样：第一样是他带的那个圆框的眼镜，第二个是他的一块手表。
你说那手表不是好东西吗？奢侈品啊。真不是劳力士，就是一块普通的手表。因为甘地对自己的作息时间的要求极其严格，天一擦黑就睡觉，凌晨两点就起床就祷告，祷告完了就沉思，沉思完了就开始回复大量的信件，天一蒙蒙亮立即出发去到村庄去演讲。他每天安排的行程大概是五到六个村庄，所以一点儿都不会耽误时间，这就看这块手表。所以这是他的生活的唯一的一个必需品。
他死的时候留下的财产非常简单，一块破布做的衣服，一根拐杖，一个木制的纺车，一块手表，一本书，一个三个猴子的雕像，还有一个洗脚盆，一个痰盂，这就是他终身所有的财产。没有房子没有奢华的衣物没有家具，这就是甘地。所以你说这样的人老百姓能不爱戴吗？尤其是他的那个主张又获得了如此辉煌的成功，所以甘地这个人我们是黑不得的。我们只会仔细地再去推敲他一生真实的对立面到底是什么。
甘地遗物因为甘地是作为印度的国父、解放者、摆脱殖民统治的最大的功臣载入史册。所以经常会发生一个误解，以为他的敌人就是英帝国。哪里这么简单？甘地的真实的敌人、他心中真实的那个魔鬼是整个西方文明和现代化。
这就要回到甘地的内心来看，他是一个在物欲上几乎什么都没有的人。包括吃他都吃得极其的简单，他不吃肉，这就不用说了，很多印度人都不吃肉；不喝牛奶，他认为那个东西刺激性欲；他甚至连谷物都不吃，就是偶尔吃点儿像草一样的那种蔬菜，而且人家还经常绝食。所以他在物欲上完全排斥了一个人的起码需求。
刚才说到他不吃牛奶是因为他认为那个东西刺激性欲。甘地在非常年轻的时候，30多岁身强力壮的时候就跟老婆商量好了，说这辈子咱俩相敬如宾（就是不发生那种关系了）。甘地一生都在控制自己的性欲。
当然有历史学家分析这跟他少年时候是有关的。他16岁的时候父亲就得病，他是一个大孝子天天伺候父亲的病。但是就在他父亲死的那一刻他跟他的妻子在房间里温存，然后父亲就死了。所以这件事情给他心理上留下了巨大的阴影，极其的痛悔、懊悔，说父亲死了，那么痛苦我怎么还能在这儿那么欢乐。
当然他年轻的时候也进过一次妓院，他看见妓女他就傻了然后在那儿目瞪呆呆，最后是那个失去了耐心的妓女把他赶出来了。但是他觉得好险，我的灵魂差一点堕落。
所以年轻的时候这样两段经历构成了甘地一生对性欲的坚决的排斥。他认为男人的精液是干嘛用的？那就是生殖用的，那个东西可不能在上面找出快乐来，那不就是堕落吗？所以他一生当中讲过的关于自己养生的心得，包括他还写过一些怎样保持健康之类的小册子，其中就包括坚决不要服从于性欲，那个东西是会让我们堕落的让身体变得不好的。
所以他是一个从根上就反人性的人，我们普通人当然是做不到的。那顺着这种反人性，他就开始反对整个以人性的欲求组织起来的西方文化体系。
他反对英国可不仅仅反对的是这个政府，他反对的是它带来的所有的文明方式。他讲过一句话，他说我不是反对洋布，我宁可让印度人花钱到你英国的曼彻斯特去买洋布，但是我希望你们千万不要把工厂开在我们的印度，因为这会让我们的道德堕落的呀。
其实说白了今天的中国到处能听到这样的声音：一个人开始挣钱，他就是堕落；只要他搞商业，他就一定是个坏蛋；只要他营销成功，他就肯定是忽悠。这样的声音在中国现在还能听得到，这就是甘地当时的看法。
所以他讲过一句话，说我们印度想要得救、想要得到自由就是不能开展商业，因为我们贫穷我们有自由。而如果在道德上堕落了，那个时候我们再想获得自由就太困难了。所以他认为过去50年从英国带来的一切现代化的东西全是坏东西，什么铁路，什么电报，这些东西都不需要。
当然甘地也不是说印度就不要发展工业，他心中也有他的工业蓝图，是什么呢？比如说榨油、碾米、制糖、造纸、做个染坊，他认为这些东西挺好。任何需要机器生产的东西甘地认为那都叫堕落。
我不知道甘地的这个观点你能不能接受，至少在印度他没有被接受。至少在我看来这是印度人民的万幸，他那个号称对他极其忠诚、极其爱戴的学生尼赫鲁，一生那么追随甘地，但是这一点上他可没听甘地的，他尤其跑到苏联之后看到那种社会主义式的工业化感觉到非常的羡慕。所以尼赫鲁在执政期间其实印度走的是一条大工业化的路线。
那甘地的基本道理是什么？首先我们刚才反复强调的那个词：道德不能堕落。其实甘地还有另外一个理由，他曾经有一次接受外国记者访问的时候，他就说印度不需要现代化，我们永远不会像美国那样发达起来。你算账嘛，如果印度像美国人那样去生活，那这么多人口涌入现代世界那整个世界的资源就崩溃了。所以我们印度就为世界做贡献了，我们就这么穷挺好，我们有内心的道德。
我不知道如果你作为当年的一个印度人你穿越回去，你会不会同意甘地这个说法。但我们必须得说，任何一个人只要他相信一个道理而且终身用自己的行为去践行，他就不是一个伪君子。这样的道德选择永远值得我们尊敬。
其实在19世纪的后期有一轮叫后发现代化的运动。就是原来他不是原发性的现代化（不是欧洲人他就不是原发现代化），那他怎么面对现代化？
有一种方式就是中国人我们最熟悉的方式：富国强兵，迎头赶上，这从年以来是中国人的历史主题。可是要知道在全世界范围内，还有另外一种声音就是以甘地为代表的。
比如在美国宾夕法尼亚州，现在还有一个叫阿米绪部落。那个部落是苏格兰的一个非常原教旨主义的一个新教教派。他们讲两种语言，一种是英语，另外一种是他们祖先留下来的一种高地日耳曼语，现在他们主要还用这种语言，不要求任何现代化。那个村子是没有电的，更不要说各种各样的电器了。每天晚上父亲还在火炉前给大家朗读最古老版本的圣经，教堂修得也是非常之朴素，那是一个与世隔绝的村庄。
而且这种思潮其实在全世界各个角落都有。比如说全世界各地都有那种环保主义分子，环保主义当你追究到最后它一定会告诉你一个哲学：就是整个这个世界不是以人类为中心的，而是EarthFirst（就是地球优先），我们是生活在地球上的一个寄生物而已，凭什么我们要发展自己啊？应该地球优先，我们不应该破坏地球已经原生的那个系统。
所以从我们刚才描述的甘地到阿米绪部落到环保主义，其实他都有一个核心，就是人的欲望是不重要的。而人的欲望一旦变得不重要，整个现代化文明的理论体系的基础就不复存在了，因为现代化就是来服务于人的欲望的。
阿米绪人最典型的例子其实是发生在俄国。大家看俄国那个国徽是双头鹰，一边儿看着亚洲一边儿看着欧洲，这是一个非常纠结的民族。这个民族几乎所有的知识分子都有这样内心的困惑，比如什么托斯陀耶夫斯基、托尔斯泰，什么普希金，什么车尔尼雪夫斯基等等，他们人生几乎都有这样的思想转折——年轻的时候特别崇拜西方、羡慕西方。
但托斯陀耶夫斯基到西方住了四年失望透顶，就发现怎么能够是那么堕落的生活，还是俄罗斯人那个传统的、朴素的生活是最吸引我们的。于是他们到了中老年的时候，几乎都变成一个俄罗斯的民族主义者。
其中最典型的一个人叫索尔仁尼琴，这个人是俄国文学史上的一朵奇葩。很多诺贝尔文学奖的得主得完奖之后，这辈子再也写不出什么牛的著作了。但这索尔仁尼琴得完诺贝尔文学奖之后著作一本比一本牛，什么《古拉格群岛》还有晚年写的那个《红轮》。
他在当时苏联的政治生态当中是一个极端的反对派，要自由，反对政府。那真是要睡觉正好来枕头，美国太希望苏联出现这样的人了，所以就把他接到美国去让他做大量的演讲。结果人家索尔仁尼琴下了飞机做的第一场演讲就把美国人痛斥了一通，说你们这帮资本家都是堕落的，什么西方民主都是骗人等等，整个听演讲的人都傻掉了。他不光是跟美国人这么玩，他跟自己的祖国也这么玩。年（已经苏联解体了）当时的叶利钦把他请回去，他老人家从海参崴坐火车横跨欧亚大陆，沿途一路演讲过去。演讲的过程反正就骂呗，第一是骂当时的苏联，已经倒掉了那个不用说了；第二是骂西方的生活方式多不好；第三是骂叶利钦。总而言之你把我们那种纯朴的俄罗斯的传统生活全部给毁掉了，我要拼了这把老骨头骂你们。
所以索尔仁尼琴这个人在西方世界也变得不可理解，在70年代初当时的基辛格给福特总统就出主意说你可千万别接见他，这个家伙表面上是一个反苏联的斗士，可他的很多观点让他的追随者都觉得非常之难堪。所以你要接见他不仅把苏联给得罪了，连我们的一些盟友都给得罪了。
索尔仁尼琴是年死的，年的8月他死了之后，美国的《时代周刊》就给他做了一个专题，里面就提到了这么一句话，说在西方世界里索尔仁尼琴是一个民主的、自由的斗士；但是他没有用他的言论和行为来良好的回应这样的声誉，他让所有追随他的人都感到难堪。
这就是在现代化的过程当中很多后进民族、后发现代化的国家都会出现这样的思潮，索尔仁尼琴、甘地包括我们说的环保主义分子他们都认为现代化是一个不好的东西。
索尔仁尼琴接受采访这个传统对于我们中国人来说确实不太熟悉，因为我们中国人是实用主义者。早年我学中国近代史的时候对什么慈禧啊这些顽固派，总是充满了仇恨的，你们凭什么阻挡我们富国强兵、不搞改革啊？。
但是你去跟甘地、索尔仁尼琴去对比，你会发现“哎呀，慈禧老佛爷太开通了，那很多近代化的那个主张、进步的措施都是她老人家扶持出来的”中国真的是没有出现那个赤裸裸的回到传统的思想派系。如果非要有，只能举得出一个就是辜鸿铭，中国现代史上的一个老怪物。
他其实不是出生在中国，他小时候受的是完整的西方教育，什么英语、法语、拉丁文都会，你把他弄来跟八国联军对着骂街一点儿问题都没有。
然后他回到中国之后突然觉得中华文化非常好，儒家经典非常好，所以他一生致力于把儒家经典翻译成西方文本，然后到处讲传统中国文化的好话，不要现代化，就这挺好，纳妾制度，好得很，关于“茶壶茶碗”（大家自行百度）那个比方，就是他说的。
那么这个传统我们今天应该怎么去看待它？现代化真的这么不好吗？尤其是这些道德高级之士告诉我们现代化很糟糕，我们应该听他们的吗？
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/3779.html
